Защита подрядчика по объекту центра управления связи

Генеральный подрядчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков (п. 2 ст. 715 ГК РФ) и потребовал возвратить неотработанный аванс, а также проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом. В ходе дела Подрядчик заявил встречный иск о взыскании убытков, причинённых неправомерным отказом от договора.

Сложности, с которыми столкнулись юристы Legal Family Office:

• КС-2, КС-3 были подписаны лишь на часть выполненных работ;
• КС-2, КС-3 на фактически выполненный объём направлены Генподрядчику спустя полгода после расторжения;
• отсутствие журналов производства работ и надлежаще оформленной исполнительной документации;
• необходимость обосновать несение расходов именно в рамках спорного договора;
• необходимость обосновать отсутствие вины Подрядчика в нарушении сроков.

Юристам Legal Family Office удалось добиться назначения судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения фактического объёма и стоимости работ; добиться переквалификации оснований расторжения на ст. 717 ГК РФ (отсутствие вины Подрядчика); доказать несение расходов в рамках спорного договора — для этого проанализированы более 2 000 платежей и их основания.